ТОЛЬКІ НЯЗГРАБНЫ МІНАК...(с)

СЭКС-ТЭКСТ

: z_dyht; July 16th, 22:58

Суцешыць мяне могуць толькі сэкс ды тэкст, бо, у прынцыпе, чыняцца яны па адным і тым жа законе. У добра зладжаны тэкст уваходзіш як у жанчыну. І наадварот, кожная жанчына - ~~зьмяя~~ тэкст. Часьцей - бессюжэтная плынь сьвядомасьці. Але ня ў тым справа. У працэсе ён парадкуецца, наладжваецца. І крытэр якасьці для мяне - і для таго і для другога - глыбіня. Пішу, блін, з цалкам сур'ёзным выглядам. Але зараз разрагачуся. Прыдурак, які завалены адно кнігамі... )))

Tags: кніга, сэнс

( 26 comments — Leave a comment )

euga

2009-07-16 08:48 pm (UTC)

А глыбіня ў прамым сэнсе ці ў пераносным? :))

z_dyht

2009-07-16 08:51 pm (UTC)

ва ўсіх сэнсах ;)

lumiqueen

2009-07-16 09:00 pm (UTC)

я ўжо рагачу. :)
цікава, а Вы сапраўды думаеце, што кожная жанчына = зьмяя? :)

дарэчы, не ставала Вашых допісаў. ;) таму лічыце гэта як намёк, што трэба часьцей пісаць. :)

z_dyht

2009-07-16 09:59 pm (UTC)

жанчына па самую завязку запоўненая сінтаксічнымі канструкцыямі, якія ў любы момант могуць скласьціся ў зьмяю (як форму тэксту) )))

ай, а мне прыемна (хоць прызнавацца ня хочацца), часам здаецца, што я займаю чужую прастору ў гэтым жыцьці:)

lumiqueen

2009-07-17 07:33 am (UTC)

па-прыгожаму філалагічна выкруціліся Вы аднак :))

ах вось як :)
зразумела :)

z_dyht

2009-07-17 08:04 am (UTC)

я не выкручваюся;) хіба вы не адчуваеце ў сваёй сярэдзіне зьмяю? :)

lumiqueen

2009-07-17 12:07 pm (UTC)

хіба толькі ў выглядзе шэрага цяжкіх, заблытаных сінтаксічных канструкцый. ;)

z_dyht

2009-07-17 12:34 pm (UTC)

складаназалежных ;)

lumiqueen

2009-07-17 12:41 pm (UTC)

так, хутчэй за ўсё, штосьці бліжэй да гэтага. :) але часам мне здаецца, што аніякай ці то складаназалежнасьці, ці то складаназлучанасьці паміж імі няма - поўны бардак, адным словам. :))

z_dyht

2009-07-17 12:43 pm (UTC)

бардак таксама форма парадку :)

kauka_kauka

2009-07-17 08:07 am (UTC)

жанчына па самую завязку запоўненая сінтаксічнымі канструкцыямі

Вы зрабілі мой дзень:)

z_dyht

2009-07-17 08:20 am (UTC)

у сэнсе, вы цяпер ведаеце, што трэба рабіць і вырашылі ўчыніць тэкст (сэкс)???)

kauka_kauka

2009-07-17 10:16 am (UTC)

ну, наагул я амаль заўсёды ведаю, што рабіць :))
проста з усёй жахліва нуднай тэорыі мовы сынтаксіс -- адзінае, што мяне ўзбуджае :)

z_dyht

2009-07-17 11:19 am (UTC)

ооо, мы з вамі аднае структуры )))
тады адкажыце мне: каханьне - гэта складаназалежнасьць ці складаназлучанасьць?

kauka_kauka

2009-07-17 11:53 am (UTC)

ну, калі будзем пісаць падручнік для шкаляроў-пачаткоўцаў, напішам, што каханьне -- канструкцыя складаназлучаная, для якіх прасунутых асьпірантаў удакладнім, што з часам каханьне з канструкцыі складаназлучанай можа трансфармаваца ў складаназалежную, у адрозьненьне ад сэксу -- які заўсёды складаназлучаны. Ну, і як у любым прыстойным правіле, згадаем пра выключэньне -- сэкс за грошы :)

z_dyht

2009-07-17 11:54 am (UTC)

сэкс - бяззлучнікавы! )))

kauka_kauka

2009-07-17 12:26 pm (UTC)

Ох, які вы! Калі выходзіць з таго, што дыферэнцыяльнымі прыкметамі бяззлучнікавых сказаў ё дыфузнасць, размытасьць сэмантыкі, а таксама адсутнасць злучальных сродкаў сувязі -- то гэта хутчэй аднаразавы сэкс :)))

z_dyht

2009-07-17 12:42 pm (UTC)

Ухх, якая вы! Без усякіх мужчынскіх амбіцыяў кажу: я ня ведаю, што такое "аднаразавы")))
А без "дыфузнасьці і размытасьці сэмантыкі" (стаўлю працяжнік) -- сэкс немагчымы!)

kauka_kauka

2009-07-17 12:59 pm (UTC)

Ваш працяжнік не пакінуў мне ніякіх шанцаў -- здаюся :)))
дзякуй за добры наст(р)ой )